九鼎，是我国文明时代人口处的一块里程碑，它们已经遗失了2000多年。某一天能否突然破土而出呢?这是人们关心的一个问题。

我国古代青铜工艺高度发达，传下了许多稀世之宝。然而就历史价值而言，却没有一件比得过夏朝的九鼎。后人将争夺政权称为“问鼎”，建立政权称为“定鼎”，就是因为三代以来，九鼎一直被视为王权象征的缘故。

根据《左传》宣公三年(公元前606年)的记载，夏朝初年，令九州州牧贡铜，铸造九鼎，事先将全国各地山川奇异之物画成图形，然后分别刻于鼎身。九鼎铸成后，陈列于宫门之外，使人们一看便知道所去之处有哪些鬼神精怪，以避凶就吉。据说此举深得上天的赞美，因而夏朝获得了天帝的保佑。九鼎一出世，就蒙上了一层神秘色彩。其实，透过神话因素，就不难看出它的政治价值。夏以九州之铜铸成九鼎，再以九鼎象征九州，无非是要表明自己乃九州之主，实现了天下一统。此后，九鼎便成了三代传国之宝。夏亡之后，鼎迁于商， 商亡之后， 鼎迁于周。

​春秋时期，随着王室力量的衰落，强大的诸侯对九鼎便产生了觊觎之心，而由楚国首先发难。公元前606年，楚庄王带兵攻打陆浑之戎，路经洛邑，特意摆开阵势，显示武力。周定王连忙派大夫王孙满前去慰劳。楚庄王咄咄逼人，劈头就问九鼎大小轻重如何。王孙满冷冷地说:“ 在德不在鼎!”接着义不紧不慢地回顾了九鼎转手的历史，进而指出:“周德虽衰，天命未改，鼎之轻重，未可问也。”(《左传》宣公三年)楚庄王碰了一鼻子灰，只好作罢。

​到了战国后期，周王室已是奄奄一息。据《战国策.东周策》所载， 周显王时期，秦国兴兵临周，企图夺取九鼎。周求救于齐，迫使秦国退兵。但强秦岂肯善罢甘休，后来秦昭王终于灭掉了东周。至于九鼎的下落，只能从史籍记载中考证。

首先，《史记》中的说法就不统一。周秦二本纪都说秦昭王五十二年(前255年)，在周赧王死后，终于“取九鼎入秦”。据此，九鼎当失于秦亡之后。但《封弹书》又说：“周德衰，宋之社亡，鼎乃沦设，伏而不见。”这表明九鼎早在东周末年便已遗失，与秦无关。后来，《汉书.郊祀志》也是兼收两说，但又说“周显王之四十二年(前327年)，……鼎沦没于泗水彭城下”。以后秦始皇出巡路过彭城(今江苏徐州)时，派上了上千人下泗水打捞，结果如同竹篮打水，未能如愿。这说明九鼎并未入秦，至少没有全部入秦。

对于《史记》中的矛盾，唐时张守节曾设法弥补，他说:“周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飞入泗水，余八人于秦中。”(《史记，秦本纪》正义)这样来，《史记》自相矛盾之处就不复存在了。但张说没有提供资料来源，而且将秦昭王取九鼎时间较《史记》本文提前41年。至于说一鼎飞入泗水，更是荒诞不经。

到了清朝，全祖望、沈钦韩等学者对上述说法公开表示怀疑并作了新的探索。王先谦在(仅书补注.郊戺志》中除引用全、此二家之说外，又作了进一步的发挥，其主要内容大体可以归结为以下三点:

一、 周人为防止大国觊觎，加上经济困难，采取了毁鼎铸钱的下策;对外则诡称丢失，不知去向。

二、史载秦灭周取鼎，为时人揣度之辞，并非事实。

三、秦人廖传九鼎沉人泗水，秦始皇也受到愚弄。

这些说法足以发人深思，但未必是定论。

九鼎既然被周人视为天命之所在，也就只能与社稷共存亡，岂有因大国觊觎而自行销毁之理?并且九鼎铸于夏初，器形不会太大，楚庄王就曾以鄙夷的口吻说:“楚国折钩之缘，足以为九鼎。”(《史记.楚世家》)可见九鼎之“重”，只限于传统的神秘观念之中，而不是实物本身的价值。东周统治者能为少量之铜而毁鼎铸钱、自隳天命吗?

纵观古籍中有关记载，虽对九鼎遗失的时间和地点说法不一，但并无鼎已被销毁的材料。因此，我们有理由寄希望于考古工作的进展。九鼎如失于东周灭亡之前，那么埋没于关东的可能性就比较大;如失于秦末，那么埋没于关中的可能性就比较大;要是项羽破秦后载归彭城，那倒极有可能“沦没于泗水彭城下”，但与《汉书》记载的年代又相距甚远。如能将这些问题考辨清楚，对于寻找九鼎的下落，也许大有帮助。

九鼎作为王权象征的时代已过去了，但它作为我国进人文明时代的标志，却有不可磨灭的意义。相信九鼎一旦重见天日，必然会发出更加灿烂的光辉!